Saltar para o conteúdo

Guia

Como analisar os resultados de uma pesquisa

Para analisares bem os resultados de uma pesquisa, parte da pergunta a que querias responder e deixa que ela guie aquilo que observas. Indica sempre a base (o número de pessoas que responderam, ou n) e trata as bases pequenas como algo indicativo, não como uma conclusão. Lê as distribuições completas em vez de te fiares nas médias, segmenta os dados para ver onde os grupos diferem e usa as respostas de texto livre para perceber o porquê dos números. Descreve aquilo que os dados mostram como uma associação, não como uma prova de causa, e mantém-te atento a quem não respondeu.

Parte da pergunta a que querias responder

Antes de tocares num único gráfico, escreve a decisão que a pesquisa devia informar. Uma pesquisa sobre o lançamento de um produto responde a uma pergunta diferente de outra sobre o clima de trabalho, e os mesmos dados podem parecer animadores ou preocupantes consoante aquilo que procuras saber.

Deixa que seja essa pergunta a decidir quais os resultados que importam. Assim evitas ficar só com os números que ficam bem e não te perdes em métricas secundárias que nada têm a ver com a decisão que tens à frente.

Indica a base (n) antes de qualquer percentagem

Toda a percentagem assenta numa base: o número de pessoas que realmente respondeu àquela pergunta. Um 80% de concordância significa uma coisa em 500 respostas e quase nada em 5. Mostra sempre o n ao lado da percentagem, para que quem lê possa avaliar o peso que tem.

Trata as bases pequenas como algo indicativo. Um punhado de respostas pode sugerir um padrão que vale a pena explorar, mas não é uma prova sobre a qual possas agir com confiança. Espera por mais respostas ou apresenta a conclusão como um sinal, não como uma certeza.

Não é apenas um bom hábito: o código de ética da AAPOR obriga a publicar o tamanho da amostra juntamente com os resultados e a facultar, a quem o solicite, a base sem ponderação sobre a qual assenta cada estimativa de um subgrupo.

Lê a distribuição, não apenas a média

Uma média esconde a forma das respostas. Uma satisfação de 3 em 5 pode vir de uma sala cheia de treses mornos ou de um empate entre cincos encantados e uns furiosos. Essas duas situações pedem respostas opostas e, ainda assim, partilham a mesma média.

Observa toda a distribuição: quantas pessoas escolheram cada opção, onde estão os picos e quantas se situam nos extremos. A distribuição costuma contar uma história mais clara do que qualquer número-resumo isolado.

Jamieson advertiu isso mesmo na Medical Education ao criticar o uso rotineiro de médias sobre escalas tipo Likert: são categorias ordenadas e não distâncias iguais, pelo que a mediana e a distribuição completa descrevem as respostas melhor do que a média.

Segmenta para ver onde os grupos diferem

Os números globais podem achatar diferenças reais. Cruza os teus resultados pelos grupos que te importam, como região, função, plano ou há quanto tempo alguém se tornou cliente, e muitas vezes vais descobrir que é um único segmento a puxar o número geral.

Os segmentos só funcionam se cada um tiver base suficiente. Quando divides 200 respostas em seis grupos, alguns serão demasiado pequenos para confiares neles, por isso lê-os como algo indicativo. Os resultados em direto ajudam aqui: podes ver um segmento a encher e esperar que seja grande o suficiente antes de tirar conclusões.

Cochran deixou isso estabelecido em Sampling Techniques ao tratar a estimação por domínios: a precisão do dado de um subgrupo depende do número de respostas que caem dentro desse subgrupo, não do tamanho total da amostra.

Encontra o porquê e sê honesto quanto à causa

As perguntas fechadas dizem-te o que está a acontecer; as respostas de texto livre dizem-te porquê. Lê uma amostra dos comentários antes de fechares qualquer interpretação, porque uma queixa que se repete pode explicar uma quebra que os gráficos apenas insinuam.

Duas cautelas mantêm a tua leitura honesta. Primeira: uma ligação entre duas coisas é uma associação, não a prova de que uma causou a outra, porque pode haver um fator oculto a influenciar ambas. Segunda: cuidado com o enviesamento de não resposta, porque quem ignorou a tua pesquisa pode ser diferente de quem respondeu, e muitas vezes faltam justamente as vozes mais satisfeitas ou mais ocupadas.

E não basta perseguir uma taxa de resposta elevada: a metanálise de Groves e Peytcheva na Public Opinion Quarterly, que reuniu 59 estudos metodológicos concebidos para medir o enviesamento de não resposta, concluiu que a taxa de resposta não prediz de forma geral esse enviesamento.

Perguntas frequentes

Quantas respostas preciso para poder confiar nos resultados?
Depende da precisão de que precisas e do tamanho da tua população. Uma convenção comum é 95% de confiança com uma margem de erro de 5%, o que, para uma população grande, corresponde a cerca de 385 respostas. Menos respostas podem continuar a ser úteis, mas trata-as como algo indicativo e alarga a margem que imaginas à volta de cada número.
O que conta como base suficiente para um segmento?
Não há um limite único, mas quanto mais pequeno for um segmento, maior é a sua margem de erro e menos deves apoiar-te nele. Como hábito prático, indica o n de cada segmento e trata qualquer grupo com apenas um punhado de respostas como um sinal para explorar, não como um facto sobre o qual agir. Se um segmento é importante para a tua decisão, continua a recolher respostas até ser grande o suficiente.
Se dois grupos responderam de forma diferente, isso prova que uma coisa causou a outra?
Não. Uma diferença ou uma correlação mostram uma associação, não uma causa. Um terceiro fator que não mediste pode estar a impulsionar ambos os padrões, por isso descreve aquilo que os dados mostram e, se precisares de estabelecer uma causa, avança com um teste controlado em vez de concluíres apenas a partir da pesquisa.

Fontes

  1. Jamieson, S. (2004). Likert scales: how to (ab)use them. Medical Education, 38(12), 1217-1218Porque uma média sobre uma escala Likert descreve pior do que a mediana e a distribuição.
  2. Groves, R. M. & Peytcheva, E. (2008). The Impact of Nonresponse Rates on Nonresponse Bias: A Meta-Analysis. Public Opinion Quarterly, 72(2), 167-189Sobre porque perseguir uma taxa de resposta elevada não garante ausência de enviesamento.
  3. AAPOR, Best Practices for Survey ResearchNorma profissional sobre declarar a base (n), reportar resultados e não sobreinterpretar bases pequenas.
  4. Groves, R. M. (2006). Nonresponse Rates and Nonresponse Bias in Household SurveysPorque importa quem não respondeu, e porque uma taxa de resposta alta por si só não garante ausência de enviesamento.

Crie o seu inquérito com a Camaleonic Survey

IA para o redigir, a sua marca em cada ecrã e resultados em direto.

Começar grátis